それから、これもほかの委員の方からも出ておりましたけれども、東京都のホームページでも、各商店街からの実績報告書の審査義務のある市区町村に、担当者向けの説明会を開催して云々というのがありましたけれども、一方で、杉並区の当面の対応の３のところにも、区は実績報告書をきちんと審査していくというようなことが書いてありましたけれども、今まで、区は各商店会からの実績の報告書を審査する体制をどのようにとってこられたのかということ
───────┼───────┤ │ │ │ 22.10.5 │ │22陳情第89号│「隣人トラブル防止・調整条例」の制定を求める陳情書 │ │ │ │ │ 継続審査 │ ├──────┼────────────────────────────────┼───────┤ │ │義務
──────────────────┼───────┤ │ │ │ 20.12.05 │ │20陳情第73号 │（仮称）「小金井市子ども条例」の説明を求める陳情書 │ │ │ │ │ 継続審査 │ ├───────┼────────────────────────────┼───────┤ │ │義務
１つは、今御案内がありましたように、民間ができる建築審査義務。平成１０年に民間に開放されていますが、つくりたい建築が法令等に合っているか審査するという性格。もう一つは、いわゆる特定行政庁業務と申しまして、これは民間ではできない、市町村が裁量を駆使して地域の特性を生かしたまちづくりを進めるための許認可権が幅広く与えられておりますので、その２つでございます。
があるようでございますけれども、だんだん手が込んできたというふうなこともございまして、構造計算書そのものが、やはり国の方の認定をとった要するにプログラム、そういったものを活用しているわけですが、その際に認定されたそのソフトそのものをやはり改ざんをしたというふうなところでですね、この認定プログラムを使いますと、建築基準法の申請図書の中からはこの計算図書の一部が省略できるというふうになってございまして、要するにそこの審査義務
申請が適法であるか、不適法であるかを問わず、申請が事務所に到達したときは、行政庁の審査義務が生じる旨、いわゆる到達主義を規定しているものでございます。 第８条では、理由の提示を規定しております。個別法に理由の付記を義務づける規定があるか否かにかかわらず、申請により求められた許認可等を拒否する場合には、その理由を原則として処分と同時に提示しなければならないとしております。
───────────────────────┼──────┨ ┃ │小金井市福祉公社の在宅福祉サービス事業の継続を求める請│ 12. 8.22 ┃ ┃ 11請願第３号 │ │ ┃ ┃ │願書 │ 継続審査 ┃ ┠────────┼───────────────────────────┼──────┨ ┃ │義務
◎中倉 国民健康保険課長 今、大河委員おっしゃるように、診療報酬請求明細書の審査義務、それから支払い、これは連合会を通してやっているわけでございますが、当初見込んだ数よりも、前年同月比、比較して件数がかなり伸びております。
このことに対して、原告は平成８年11月20日付で府中市監査委員に対し、日鋼団地管理組合からの申請により、平成８年１月に支払った府中市福祉環境整備事業助成金の支出に関して、被告に財務会計上の審査義務違反があったということと、団地階段の手すりの設置は建築基準法に違反しているということから、工事に対する助成金の支出は不当支出であるとして監査請求を行っております。
訴訟の内容は、日鋼団地管理組合からの申請により、平成８年１月に支払った福祉のまちづくりのための福祉環境整備事業助成金の支出に関して、被告に財務会計上の審査義務違反があったということと、団地階段の手すりの設置は建築基準法に違反しているということから、工事に対する助成金の支出は不当支出であるというものでございます。